The rich text element allows you to create and format headings, paragraphs, blockquotes, images, and video all in one place instead of having to add and format them individually. Just double-click and easily create content.
A rich text element can be used with static or dynamic content. For static content, just drop it into any page and begin editing. For dynamic content, add a rich text field to any collection and then connect a rich text element to that field in the settings panel. Voila!
Headings, paragraphs, blockquotes, figures, images, and figure captions can all be styled after a class is added to the rich text element using the "When inside of" nested selector system.
le 15 mars
Ce que la LFP change concrètement.
Les maillots ne porteront plus les couleurs arc‑en‑ciel (ni sur les numéros, ni comme flocage spécifique) lors de la journée prévue le 17 mai. La LFP dit travailler sur un « nouveau dispositif » qui fusionnerait la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et l’homophobie dans une même campagne de communication et d’actions pédagogiques. Des luttes qui sont pourtant bien différentes ! L’arc‑en‑ciel pourrait rester de façon plus discrète (logo de la LFP, éléments de terrain, etc.), mais plus comme symbole central sur les maillots.
Pourquoi cette décision ?
Ces dernières années, plusieurs joueurs ont refusé de porter le maillot ou de jouer et ont même caché le symbole arc‑en‑ciel (exemples passés : Idrissa Gueye et AAbdou Diallo en 2022, Mostafa Mohamed en 2023 et années suivantes). En 2024 Mohammed Camara avait même été suspendu pour 4 matchs. Ces polémiques annuelles "gâchaient" l'action selon la Ligue qui souhaite montrer qu'il n'y a pas de hiérarchie entre les différentes luttes contre les discriminations, d'où l'idée de tout regrouper.
Réactions des associations et enjeux
Des associations LGBT+ et spécialisées dans la lutte contre l’homophobie dans le football dénoncent un recul symbolique, parlant d’« abandon » de l’opération « maillots arc‑en‑ciel ». Elles craignent qu’une communication globale « fourre‑tout » dilue la visibilité de l’homophobie spécifiquement, alors même que le milieu du foot masculin reste très hostile à la visibilité LGBT+.
Un communiqué commun signé par plusieurs organisations (dont le collectif Rouge Direct, l'Inter-LGBT, la Fédération sportive LGBT, etc.) dénonce une « manœuvre grossière », un choix « lâche » d'abandon plutôt que de chercher des solutions. Ils estiment que l'homophobie reste « particulièrement prégnante » dans le foot et appellent la Ministre des Sports à intervenir pour maintenir une action spécifique le 17 mai.
Rouge Direct (via son président Julien Pontes) qualifie la décision de « lamentable », « très lâche » et d'une « faute très grave ». Il insiste sur le devoir d'exemplarité des joueurs et l'absence de « liberté d'être homophobe ».
D'autres voix parlent de « honte inqualifiable », de « régression » et d'un message selon lequel « le foot français ne veut pas lutter contre l'homophobie » (notamment Marine Tondelier, cheffe des Écologistes).
Certaines associations avaient déjà rompu avec la LFP par le passé suite à des reculs antérieurs (ex. : abandon de l'arc-en-ciel sur les numéros en 2023).
En France, plusieurs associations œuvrent activement contre l'homophobie dans le football, en partenariat avec la FFF, la LFP et les clubs pros ( voir notre rubriques projets) :
- SOS Homophobie : Leader dans la lutte contre les violences anti-LGBT, elle collabore avec la LFP pour des campagnes de sensibilisation, ateliers dans les clubs et signalement d'insultes homophobes lors des journées dédiées (17 mai).
- Foot Ensemble : Association spécifiquement dédiée au football inclusif, elle anime des formations pour déconstruire les stéréotypes, sensibilise joueurs et supporters, et travaille avec la FFF sur le Programme Éducatif Fédéral (PEF).
- PanamBoyz & Girlz : Club amateur LGBT+ de Paris, pionnier de l'inclusion, il intervient en sensibilisation dans les stades pros et forme les acteurs du foot à la solidarité contre l'homophobie
Réactions des joueurs et du milieu du foot
Les réactions directes de joueurs actifs sont restées limitées dans les informations publiques immédiates. Seul Vikash Dhorasso, atypique dans le milieu du foot, s'était autrefois impliqué dans des causes sociales (parrainage d’un club de foot LGBT, prises de position publiques) et actif dans le débat sur le football et la société.
Dans les médias et débats (ex. : RMC, Estelle Midi), des commentateurs ont exprimé indignation : « le football est malade de l'homophobie », « tout ça pour quelques joueurs », « ça donne envie de vomir », soulignant que céder face à ces refus est un mauvais signal.
Globalement, peu de joueurs se sont publiquement exprimés en faveur ou contre cette annonce précise de 2026, mais les précédents refus (2022-2025) montrent une frange réfractaire qui a influencé la LFP.
L’enjeu de fond reste la capacité des instances à maintenir des actions fortes, visibles et assumées, au‑delà d’un simple dispositif graphique ou d’une case à cocher dans le calendrier.
.png)
