le 6 octobre

‍Le feu d'artifice strasbourgeois contre Angers (5 - 0) en Ligue 1 de football n'a pas empêché noyau dur des ultras strasbourgeois de quitter la tribune Ouest en pleine seconde période, sous les sifflets et les huées du reste du stade.

En cause une banderole installée à l’entame de la seconde période a été arrachée par des agents de sécurité présents sur place. Plus tôt dans la journée, ils avaient annoncé, en compagnie d’autres associations de supporters, ne chanter qu’en première période !

La contestation des ultras strasbourgeois contre la direction du RC Strasbourg Alsace (RCSA) est principalement due au rachat du club par le consortium américain BlueCo (également propriétaire du Chelsea FC) en 2023.

Leurs principales raisons de leur colère sont : perte d'identité et crainte de devenir un "club tremplin" ou "équipe B" . Les supporters craignent que l'âme et l'identité locale du Racing soient vendues au profit d'une stratégie globale de "football business" et de "multipropriété".

Ils accusent BlueCo d'utiliser le RCSA comme un club tremplin pour de jeunes joueurs ou comme un simple réservoir pour Chelsea, reléguant les ambitions sportives strasbourgeoises au second plan. Les ultras estiment que les décisions importantes pour le club sont désormais prises à Londres par BlueCo et non plus à Strasbourg, vidant de sa substance la direction locale.

Face aux actions de protestation (banderoles, stickers "BLUECO OUT", "grève" du chant et du soutien pendant une partie des matchs), le président Marc Keller a défendu la multipropriété, mais a aussi pris des mesures disciplinaires sévères contre les groupes de supporters. Ces mesures incluent notamment le retour des stadiers dans le Kop, un tour de vis sécuritaire, la révocation de certaines facilités (accès, billetterie extérieure) et la menace de sanctions (interdictions commerciales de stade).

Ces actions sont perçues par les ultras comme une censure et une rupture du dialogue qui réduisent la "liberté des ultras".

La multipropriété de clubs de football professionnel fait l'objet d'un débat intense et soulève des questions fondamentales quant à son impact sur les valeurs du sport, en particulier l'équité sportive et l'intégrité des compétitions.

Arguments selon lesquels la multipropriété menace les valeurs du sport (l'équité sportive) :

Risque de fausser l'équité sportive et l'intégrité: Le risque principal est celui des conflits d'intérêts et des arrangements entre clubs d'un même propriétaire (vente de joueurs à des prix non-marchands, arrangements de matchs, prêts de joueurs favorisant le "club phare"). Ces pratiques pourraient remettre en question le "principe d'aléa sportif", qui postule l'égalité des chances entre compétiteurs et l'absence de soupçon d'entente.

Concentration financière et écarts croissants: La multipropriété, souvent portée par des fonds d'investissement, est perçue comme un facteur renforçant la dimension financière au détriment de l'aspect sportif et communautaire. Elle pourrait creuser l'écart entre une élite de clubs appartenant à de grands conglomérats et les autres.

Perte d'identité des clubs: Les clubs "satellites" d'un réseau de multipropriété risquent d'être considérés comme de simples outils (par exemple, pour la formation de joueurs avant leur transfert vers le "club phare") et de perdre leur identité unique, leur autonomie et leurs aspirations propres, au détriment des supporters locaux.

Spéculation financière: L'arrivée d'acteurs financiers extérieurs au monde du football peut conduire à des stratégies spéculatives (achat, séjour de courte durée, revente rapide) qui, si elles échouent, laissent le club en difficulté.

Arguments en faveur de la multipropriété (opportunités) :

Stabilité financière et développement: Pour certains clubs en difficulté, l'arrivée d'un investisseur dans un cadre de multipropriété peut représenter une bouée de sauvetage à court terme et apporter une stabilité financière, voire des moyens de développement (infrastructures, recrutement).

Synergies et efficacité opérationnelle: Le modèle permet des économies d'échelle et des synergies, notamment en centralisant les fonctions (scouting, marketing, gestion) et en diversifiant les risques financiers.

Développement des talents: La création de réseaux de clubs peut offrir des "passerelles" et des parcours de développement optimisés pour les jeunes joueurs, leur permettant d'être prêtés ou transférés au sein du groupe pour maximiser leur potentiel.

Réglementation et contexte actuel : En France, l'article L. 122-7 du code du sport interdit à une même personne privée de contrôler de manière exclusive ou d'exercer une influence décisive sur plusieurs clubs professionnels français. Cependant, cette interdiction ne s'applique pas aux situations impliquant un club français et un ou plusieurs clubs étrangers, ce qui est l'objet de la plupart des controverses actuelles (ex: le rachat de Strasbourg par le consortium possédant Chelsea).

Face aux "dérives" potentielles, une proposition de loi a été déposée à l'Assemblée nationale pour :

consacrer un principe d'aléa sportif dans le Code du sport.

Élargir l'interdiction aux situations d'influence notable ou de contrôle entre un club français et d'autres clubs européens.

Renforcer les sanctions et étendre les compétences de la DNCG (Direction Nationale du Contrôle de Gestion).

‍

^{(Illustration Chat GPT)}

‍